Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit. Esse architecto, ea, dolore officiis asperiores itaque molestiae pariatur, nisi dolor perspiciatis repellat molestias harum nesciunt velit voluptate mollitia sunt. At nobis sit asperiores numquam earum quod, ex vel fugit nam ipsum.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проверяет правительство Сахалинской области за действия при выборе инвестора для аэропорта Южно-Сахалинска, так как область планирует без конкурса привлечь к достройке нового терминала холдинг «Аэропорты регионов» Виктора Вексельберга. Об этом «Ведомостям» рассказали сотрудники двух других аэропортов. Они знают о проверке, так как ФАС в ее ходе запрашивала других потенциальных претендентов, интересен ли им аэропорт Южно-Сахалинска. Запросы ФАС получили холдинг «Базэл аэро» Олега Дерипаски, «Новапорт» Романа Троценко, «Хабаровский аэропорт» Константина Басюка – все ответили, что актив им интересен, рассказали собеседники «Ведомостей».
«ФАС проверяет соблюдение законодательства о защите конкуренции при выборе оператора аэропорта Южно-Сахалинска. Юридическая оценка действий правительства Сахалинской области будет дана по итогам проверки», – передал «Ведомостям» замруководителя ФАС Александр Редько. Считаем правильным развивать крупные хабы на Дальнем Востоке на конкурентной основе с учетом необходимости создавать максимально широкие маршрутные сети местных, региональных и международных авиаперевозок, добавил Редько.
Представитель «Аэропортов регионов» от комментариев отказался, пресс-службы правительства и минтранса Сахалинской области на запросы «Ведомостей» не ответили. Ранее губернатор Валерий Лимаренко поручил внести в план приватизации акции принадлежащей области компании «Аэровокзал Южно-Сахалинск» и до 10 сентября внести эти акции в уставный капитал АО «ДВ-инвест», которое входит в «Аэропорты регионов». Область за свои акции получит 49% «ДВ-инвеста», 51% останется у холдинга Вексельберга, областная компания будет, таким образом, приватизирована.
«Аэровокзал Южно-Сахалинск» строит в аэропорту новый пассажирский терминал площадью 40 000 кв. м, для достройки необходимо 4,8 млрд руб. – эти средства инвестируют «Аэропорты регионов» и за это получат контроль над активом. Сейчас аэропорт располагает терминалом в 7400 кв. м, который давно не справляется с трафиком. Этим терминалом владеет другая областная компания – «Аэропорт Южно-Сахалинск», он будет закрыт после достройки нового терминала, и единственным оператором в Южно-Сахалинске останется «Аэровокзал Южно-Сахалинск». В 2019 г. аэропорт принял 1,3 млн пассажиров.
«Способ приватизации путем внесения акций в уставный капитал частной компании не требует проведения конкурса. Для такого способа приватизации необходимо одобрение областной думы», – говорит человек, близкий к одной из сторон проекта. «По поручению Владимира Путина на базе авиакомпании «Аврора», базирующейся в Южно-Сахалинске, до конца года будет создана компания для ускоренного развития авиаперевозок в регионе. Южно-Сахалинск станет развиваться как транзитный хаб, но для этого необходимо срочно достраивать новый терминал, а конкурсные процедуры, а потом и потенциальные судебные обжалования итогов конкурса затянули бы достройку на год и больше», – добавляет собеседник. К тому же аэропорты Владивостока (входит в «Базэл аэро») и Хабаровска сами развиваются как транзитные хабы, Южно-Сахалинск с «Авророй» станет им прямым конкурентом, поэтому приход этих инвесторов создал бы очевидный конфликт интересов, добавляет близкий к проекту источник.
«При внесении принадлежащих области акций аэропорта в уставный капитал другого акционерного общества проведение конкурса не обязательно», – говорит адвокат юрфирмы Forward Legal Дарья Овчинникова. В России практически не осталось крупных региональных аэропортов, не входящих в три аэропортовых холдинга («Базэл аэро», «Новапорт», «Аэропорты регионов»). За оставшиеся и даже за более мелкие активы ведется ожесточенная борьба, к которой часто привлекается ФАС. В 2013 г. Ростовская область подобным образом приватизировала акции аэропорта Ростова-на-Дону – внесла их в СП с «Аэропортами регионов», в котором получила миноритарный пакет. ФАС тогда тоже проводила проверку, но нарушений не нашла.
В 2019 г. ФАС, наоборот, признала нарушившим антимонопольное законодательство губернатора Иркутской области Сергея Левченко, областное правительство, холдинг «Новапорт» и структуру «Ростеха». Левченко без конкурса привлек СП «Новапорта» и структуру «Ростеха» к строительству нового терминала в аэропорту Иркутска. Но тогда схема была иной: власти без конкурса сдали частному СП участок в аэропорту под строительство нового терминала. После вмешательства ФАС проект был остановлен. «По общему правилу заключение договора аренды в отношении участка, принадлежащего области или областной компании, возможно только по итогам конкурса», – объясняет Овчинникова.
«Группа компаний «Базэл аэро» получила запрос ФАС о заинтересованности в строительстве нового аэровокзала в аэропорту Южно-Сахалинска и подтвердила в ответе интерес к развитию аэропорта. По нашему мнению, в подобном проекте должны быть обеспечены конкурентные условия для всех потенциальных инвесторов путем проведения отбора с прозрачными и объективными критериями оценки», – говорит представитель холдинга. Комплексное развитие аэропортов Владивостока и Южно-Сахалинска даст синергетический эффект для всей инфраструктуры Дальнего Востока, добавляет он.
Подробнее
«Ведомости»/ Александр Воробьев / Дарья Молоткова / 27 августа, 2020, 00:29
В пятницу, 20 декабря, на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже начались торги углем. Для начала будет торговаться наиболее распространенный энергетический уголь марки Д. 51% добываемого в России энергетического угля приходится именно на эту марку и схожие с ней. До сих пор биржевых торгов углем не велось, несколько лет назад биржа лишь начала проводить внебиржевые сделки с ним. Подробнее
«Ведомости»/ Полина Трифонова / 20 декабря, 2019, 14:44
Французский антимонопольный регулятор оштрафовал американскую компанию Google на 150 млн евро за нарушение закона о конкуренции. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства. Подробнее
«Ведомости»/ 20 декабря
Ассоциация антимонопольных экспертов предложила отменить дискриминационные банковские тарифы на переводы денег от компаний физическим лицам. Например, речь идет о выплате дивидендов и арендной платы, возврате с абонентских счетов или счетов в интернет-магазинах, объяснил партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Большаков на совместном заседании Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и ассоциации. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 12 декабря 20:36
Участники конференции разыграли для аудитории спектакль и одновременно поставили эксперимент – они проверили, как будет применяться пятый пакет поправок в антимонопольное законодательство при рассмотрении Федеральной антимонопольной службой (ФАС) ходатайства о покупке компании. Сюжет пьесы прост: вымышленная транснациональная компания «Интермилк», крупный игрок на рынке молока и сыра, покупает столь же вымышленную российскую ферму «Заря», производящую молоко и мясо. Они пересекаются лишь на рынке молока, контролируя его вместе на 20%. Казалось бы, их доля не так уж велика, тем не менее у потребителей и конкурентов возникли опасения за свое будущее – в сделке они увидели риски ограничения конкуренции. Разобраться предстояло антимонопольной службе. Подробнее
«Ведомости»/ 20 ноября 15:35
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила, что пересчитала в меньшую сторону индексацию тарифов на грузоперевозки по железной дороге: в 2020 г. индексация составит 3,5%, а не 3,6%, в 2021 г. – 3,7%, а не 3,9%, в 2022 г. – 3,6%, а не 3,8%, наконец, в 2023 г. – 3,8%, а не 3,9%. Дальше планы не меняются: в 2024 и 2025 гг. – по 3,9%. Приказ об этом служба направит Минюсту для регистрации. Подробнее
«Ведомости»/Владимир ШтановПолина, Трифонова/ 22 ноября
Правительство и Кремль постоянно говорят о важности конкуренции в экономике, но всякий раз жертвуют ею ради достижения более осязаемых, как им кажется, целей. На этот раз такой угрозой для конкуренции могут стать национальные проекты, с помощью которых власти рассчитывают повысить качество жизни и ускорить рост экономики. Стоимость национальных проектов – почти 26 трлн руб. до 2024 г., более половины этой суммы собирается потратить федеральный бюджет. Но если распределить эти ресурсы без конкуренции, то удастся лишь освоить деньги, не добившись качественного обновления экономики, пришли к выводу участники пленарной сессии «Национальный план развития конкуренции и/или национальные проекты» конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России». Подробнее
«Ведомости»/ 11 ноября 16:56
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила, что пересчитала в меньшую сторону индексацию тарифов на грузоперевозки по железной дороге: в 2020 г. индексация составит 3,5%, а не 3,6%, в 2021 г. – 3,7%, а не 3,9%, в 2022 г. – 3,6%, а не 3,8%, наконец, в 2023 г. – 3,8%, а не 3,9%. Дальше планы не меняются: в 2024 и 2025 гг. – по 3,9%. Приказ об этом служба направит Минюсту для регистрации.
ФАС подсчитала и общий эффект от более медленного роста тарифов до 2025 г.: индексация будет меньше на 2,7%, грузоотправители сэкономят 41 млрд руб. Подробнее
«Ведомости»/ Владимир Штанов, Полина Трифонова/ 22 ноября 00:52
Большинство регионов предпочитают отдавать заказы местным поставщикам, видно из данных нового портала spending.gov.ru Счетной палаты. Сильнее всего поддерживает своих поставщиков Чеченская республика – регион отдал им 89% всех госконтрактов в 2018 г., свидетельствуют его данные. За ней следуют Татарстан – 88% и Дагестан – 83%. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 18 ноября, 21:19
Цифровая экономика породила новые монополии, которые могут подменить собой госплан. Такие риски увидели участники сессии «Кривое зеркало цифрового рынка: допустимые и недопустимые практики» конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России». Цифровые гиганты не просто продают товары и услуги, а формируют предпочтения потребителей, делают за них выбор, а то и лишают людей права на выбор, предлагая им удобные, эффективные, но безальтернативные сервисы. Подробнее
«Ведомости»/ 15 ноября, 13:07
Федеральная антимонопольная служба уже не раз заявляла о картелизации российской экономики. По ее мнению, ответственность за антиконкурентные соглашения нужно ужесточать. Участники сессии «Картели-2020» конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России» соглашались с необходимостью бороться с картелями, но и в излишнем рвении чиновников видят риски для бизнеса. Подробнее
«Ведомости»/ 12 ноября, 06:30
Правительственная комиссия по иностранным инвестициям в четверг, 14 ноября, одобрила покупку финской Fortum 20,5% германской Uniper – но выставила условие, что сделка может быть закрыта после принятия изменений в российский закон об иностранных инвестициях. Об этом после заседания комиссии сообщил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, передает «Интерфакс». Подробнее
«Ведомости»/ Елена Вавина / 14 ноября
Долгие годы государство пытается повысить эффективность закупок госкомпаний, ужесточая процедуры. Но добиться желаемого результата не удается – растет не конкуренция на торгах, а издержки участников закупок. Может ли жесткое ограничение свободы заказчика привести к росту эффективности закупок? Таким вопросом задались участники сессии «Публичные закупки: свобода лучше несвободы» конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России». Подробнее
«Ведомости»/ 12 ноября 15:03
Неожиданную критику вызвали в Госдуме, казалось бы, проходные правительственные поправки к закону о гособоронзаказе, закрепляющие за Промсвязьбанком (ПСБ) статус опорного банка оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Этот законопроект планируется рассмотреть в первом чтении в ноябре. На заседании думской комиссии по правовому обеспечению развития ОПК в пятницу ее председатель Владимир Гутенёв заявил, что «монополизация банковских услуг несет для предприятий ОПК риски повышения нецелевых расходов», так как лишает холдинги права выбирать банки по конкурсу, что противоречит законам о закупках. Поэтому принятие поправки «с учетом наличия активно работающих на рынке гособоронзаказа иных уполномоченных банков представляется неочевидным» (цитаты по пресс-релизу Союза машиностроителей). Подробнее
«Ведомости»/Иван Сафронов, Елена Мухаметшина, Алексей Никольский/ 10 ноября 23:48
«Минскметрострой», построивший участок московского метро от «Солнцево» до «Рассказовки», просит Федеральную антимонопольную службу (ФАС) возбудить дело против городской компании «Мосинжпроект» – о нарушении антимонопольного законодательства. «Ведомости» получили текст жалобы от «Минскметростроя», а в ФАС подтвердили, что приняли такое письмо, и от комментариев отказались. Подробнее
«Ведомости»/ Бэла Ляув, Максим Иванов/ 08 ноября 00:19
Несколько лет назад мне довелось пообщаться с очень умным таксистом, и разговор вышел настолько интересным, что запомнился мне. Я выходил из здания Высшей школы экономики, и таксист поинтересовался, что я там делал. Слово за слово, и он решил рассказать о своем предпринимательском опыте и поделиться мыслями о происходящем в экономике. Мысли оказались куда более здравыми, чем в головах многих представителей власти. «Они думают, – рассуждал мой собеседник, – что если закачают кучу денег в мегастройку или отдадут в нужные руки, то экономика будет развиваться. Это проще, чем развивать конкуренцию и создавать среду для бизнеса. Но только от мегастройки жизнь лучше по всей стране не станет». Подробнее
«Ведомости»/ Филипп Стеркин/ 06 ноября 01:13
Заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Старовойтов предложил предоставить регионам право ограничивать число разрешений на такси. Эту идею он высказал в письме, которое 30 октября направил первому зампреду комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмиле Боковой. «Ведомости» ознакомились с документом, представитель депутата Старовойтова подтвердил его подлинность. Представитель сенатора Боковой сказал, что предложения получены: «Мы все предложения рассматриваем, постараемся учесть в законопроекте».
Подробнее
«Ведомости»/ Наталья Ищенко, Ксения Вирченко/ 04 ноября 23:53
Федеральная антимонопольная служба предложила ужесточить уголовные наказания за картели. В частности, максимальный срок за “простой” картель увеличат с трех до четырех лет. Но это не просто математика: таким образом, преступление поменяет категорию с небольшой тяжести в среднюю. А это означает увеличение срока давности и другие процессуальные последствия. Но чаще за картели выписывают административные штрафы. И здесь можно уйти от ответственности совершенно законным путем.
Уголовная ответственность за картели станет строже
В сентябре 2019 года Федеральная антимонопольная служба внесла в Правительство законопроект, который усиливает ответственность за картели, в том числе и в госзакупках. Ведомство выполнило просьбу президента Владимира Путина, который еще в октябре 2017 года поручил подготовить законопроекты, ужесточающие ответственность за подобные сговоры. Согласно документу, ФАС предлагает увеличить сроки лишения свободы. Например, картель без квалифицирующих признаков будет грозить не тремя, а четырьмя годами лишения свободы. Это обозначает, что она перейдет из категории небольшой тяжести (до трех лет) в преступления средней тяжести. Срок давности возрастет от двух до шести лет. Эта судимость также будет засчитываться в рецидив, предупреждает партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин.
К ответственности будут привлекать акционеров, членов коллегиальных органов и директоров компаний Законопроект также предлагает исключить такой признак преступления, как ограничение конкуренции. Это значит, что его не надо будет доказывать – достаточно будет самого факта сговора. Ведомство настроено серьезно. “В 2018 и в первом полугодии 2019 года антимонопольными органами уже возбуждено 540 дел по картелям, и цифра продолжает расти”, - сообщил замглавы ведомства Андрей Цариковский.
В проекте также предусматривались наказания не только для участников, но и для заказчиков – чиновников и представителей госкомпаний. Участие в картеле грозило им штрафами до 1 млн руб. и лишением свободы до пяти лет. Однако норму исключили по просьбе мэра Москвы Сергея Собянина, который считал, что это поставит под удар специалистов по закупкам со стороны заказчика, и они начнут увольняться. Но даже без такой нормы сохраняется ответственность за возможные коррупционные действия в связи со сговорами, отмечает Москвитин.
ФАС предлагает увеличить суммы, которые переводят картель в уголовную плоскость. Ущерб гражданам, организациям или государству должен быть минимум 20 млн руб., либо доход должен превысить 100 млн руб. (сейчас 10 и 50 млн руб. соответственно). По словам замглавы ведомства Цариковского, это поможет «уйти от мелкотемья, от каких-то надуманных дел». Еще одна новелла проекта – реестр участников картелей, куда будут заносить сведения о компании и ее бенефициарах. Они в дальнейшем не смогут участвовать в госзакупках.
В целом изменения пойдут на пользу добросовестным участникам гражданского оборота, потому что должны повысить эффективность борьбы с картелями, считает управляющий партнер Chernyshov, Lukoyanov & Partners Law Offices Григорий Чернышов.
Картели в арбитражной практике
Картельные сговоры хозяйствующих субъектов наказываются не только в уголовном, но и в административном порядке. Согласно данным ФАС, в 2017 году служба возбудила 415 дел по ст. 11. закона о защите конкуреции “Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения”. Наказание за сговоры предусматривает п. 1 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях. Штрафы составляют от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию до трех лет для должностных лиц, а для юридических – от 0,03% до 0,15% выручки от реализации товара или расходов на его приобретение, но не меньше 100 000 руб.
В то же время, закон дает возможность уйти от ответственности, если «явиться с повинной» к антимонопольщикам. При этом нарушитель должен отказаться от дальнейших действий и передать документы, которые позволяют установить состав. При этом чиновники еще не знают о нарушении – то есть не располагают соответствующими сведениями и документами (прим. 1 к с. 14.32 КоАП). То есть, «явиться с повинной» можно до того момента, как комиссия антимонопольного органа огласит решение о факте нарушения, разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда в п. 10 постановления № 30 от 30 июня 2008 года.
Как заключаются картели и как их доказывают, можно увидеть на примере судебной практики. Если чиновникам не удалось добыть письменное соглашение о картеле (например, переписку по электронной почте), они могут сделать вывод, что сговор был устным. Это они подтверждают «моделью поведения участников торгов», которая складывается из ряда косвенных доказательств. Это согласованные действия, которые нельзя объяснить внешними экономическими причинами, а значит, они могут быть договорным «сотрудничеством».
В одном из дел, где две компании вроде бы должны были соперничать, одна делала ценовое предложение, а другая его повторяла. Из этого антимонопольный орган и суды сделали вывод, что они сговорились, хотя закон о конкуренции предписывает хозяйствующим субъектам вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя товаров (дело № А29-4623/2018).
В другом деле подрядчик сделал такое низкое ценовое предложение, что с ним никто не мог соперничать. Но затем из отчетности «исчез» ряд работ, которые он сделал. А спустя несколько месяцев заказчик объявил новый конкурс на те же самые работы, которые были уже фактически выполнены. Их выиграла та же самая компания, которая и получила «недостающую» сумму денег. Суды пришли к выводу, что заказчик и подрядчик сговорились, чтобы не пустить на торги другие компании за счет заниженной цены, а затем компенсировать убытки компании с помощью второй формальной процедуры (дело № А38-5012/2014).
В большинстве таких дел антимонопольному органу достаточно доказать лишь факт заключения картельного соглашения, говорит Москвитин. Чиновникам не требуется доказывать реальное ограничение конкуренции из-за такого сговора. О словам Москвитина, это «сложившееся понимание» у антимонопольной службы и судов. Но в меньшинстве дел есть и другая точка зрения. Иногда суды могут решить, что штраф от ФАС надо отменить, потому что картельное соглашение не навредило конкуренции. Самый известный пример – дело о предполагаемом сговоре на рынке мороженой рыбы пангасиуса № А40-143256/2013. Там решение в пользу компаний принял Президиум Верховного суда. По его мнению, «антимонопольный орган не доказал, что наличие на рынке антиконкурентного соглашения стало причиной снижения импорта», ведь для этого могли быть и другие объяснения.
А по словам Чернышова, в целом подобные дела характеризуются тем, что суды не пытаются формировать практику: они следуют за подходами, которые выработала антимонопольная служба. По сути, суды лишь проверяют процедуру рассмотрения дела о картеле в ФАС, а по существу дело разрешает служба, объясняет Чернышов.
«Право.ru»/Евгения Ефименко/ 25 октября
Группа компаний «Эфко» 24 октября подпишет соглашение о намерениях с египетской United Oil: они создадут в Египте совместное производство специализированных жиров для пищевой промышленности и растительных масел и будут строить перевалочные мощности, рассказали исполнительный директор «Эфко» Сергей Иванов и гендиректор United Oil Яхия эль-Шафей (через представителя). Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Бурлакова/ 24 октября 00:54
В 1960 году прошли теледебаты кандидатов в президенты США Ричарда Никсона и Джона Кеннеди. Те, кто смотрели их по телевизору, в основном решили, что победил Кеннеди. Большинство тех, кто слушал радио или читал газету, пришли к выводу, что верх одержал Никсон, или была ничья. На записи дебатов, которая доступна в интернете, Никсон выглядит очень напряженным, чересчур сосредоточенным и даже мрачным. Уголки губ опущены вниз, а еще кандидат беспрестанно моргает. Интонации ровные, как у радиоведущего, который зачитывает биржевые сводки. Кеннеди, наоборот, выглядит спокойным и уверенным в себе. Его позы расслаблены. Речь интонационно более живая и личная, как будто он беседует с кем-то знакомым и искренне пытается его в чем-то убедить.
Этот случай подстегнул развитие политтехнологий и наглядно показал важность невербальной коммуникации: важно не только то, что мы говорим, но и как это делаем. Невербальные сигналы считываются зачастую подсознательно. И здесь есть свои «можно» и «нельзя». Конечно, главное в речи – это смысл. Но если некоторые приемы прибавят вам убедительности – то почему бы не увеличить свои шансы на профессиональную победу.
Громкость, скорость, интонации
Многие судебные представители выступают слишком тихо. Если судья попросит говорить погромче, через некоторое время юрист снова начинает бубнить. Скорее всего, он просто не понимает, что его плохо слышно в большом зале. Видимо, это можно побороть только упражнениями и не бояться говорить слишком громко, ведь, скорее всего, это просто так кажется. Со скоростью речи все не так однозначно. Спокойное неторопливое изложение создает впечатление уверенности в себе, а быстрое и суетливое – наоборот, отталкивает. Но время выступления в суде жестко ограничено, особенно в апелляции и кассации. Главный рецепт – заранее сократить речь и оставить только самое важное. А если время останется – подготовить дополнения в виде «плана Б».
Не стоит забывать про интонации. Те, кто изучал английский, наверняка делал упражнения, повышая или понижая тон в предложениях. По сравнению с этим языком русский звучит гораздо более ровно и спокойно. Но речь только выиграет, если вы добавите туда немного больше красок, чем обычно. Завладеть вниманием слушателей будет легче. «Если вы произносите общеизвестные, избитые вещи, но с правильной интонацией и небольшим артистическим порывом – эту речь могут воспринять как блестящую, - комментирует управляющий партнер АБ «Большаков, Челышева и партнеры» Артур Большаков. – И наоборот, очень содержательное выступление может удручать, если звучит из уст скучного лектора, монотонно и без энергии. Это видно по аудитории, которая берет гаджеты и начинает шуршать».
Большаков также не рекомендует читать речь «по бумажке». Это вряд ли поможет справиться с волнением, да и речь от этого не выиграет. Если опыта нет, лучше больше практиковаться. А на листе можно составить план выступления и основные тезисы. Может, вы подготовитесь так, что он вам не понадобится, но будет под рукой, чтобы было спокойнее. Партнер АБ «Большаков, Челышева и партнеры» Елена Челышева советует научиться получать удовольствие от всего, даже от волнения. «А если не можете с ним справиться – можно направить лишнюю энергию на слушателей: выступать более эмоционально», - говорит она.
Жесты, позы и уверенность
В восприятии речи заметную роль играют жесты и позы. Но оценивать их надо в совокупности и с учетом контекста. Одно из самых распространённых мнений касается скрещенных на груди рук. Это «универсальный жест закрытости, который, вероятнее всего, происходит из стремления прикрыть сердце и легкие во время удара», - пишут Аллан Гарнер и Аллан Пиз в книге «Язык разговора». Но те, кто привык скрещивать руки, с этим не соглашаются и настаивают, что им эта поза просто удобна. Авторы настаивают, что это не просто так. «Закрытые люди и те, кто занимает оборонительную позицию, всегда чувствуют себя удобно именно в такой позе, - пишут Гарнер и Пиз. – Любая поза или жест удобны, если они соответствуют вашему эмоциональному состоянию». Если вы находитесь среди посторонних, вы, скорее всего, скрестите руки на груди, а среди друзей наверняка сделаете что-то другое.
Мнение, что люди не доверяют тем, кто скрестил руки на груди, как минимум спорное, считает Елена Челышева. Она настаивает, что некоторым просто так нравится. Но все же Челышева не советует так стоять в самом начале выступления. «Если вам так удобно, то можете сложить руки во второй части выступления, когда уже расположите к себе слушателей», - советует юрист.
Напротив, открытые руки продемонстрируют стремление идти на контракт, честность или подчинение. Этот жест имеет древнее происхождение: человек как бы демонстрирует, что у него в руках нет оружия. Тот же, кто хочет обмануть, вероятно, захочет скрыть ладони – как ребенок, который не хочет говорить взрослому правду и прячет руки за спиной.
«Держи спину ровно», - твердят родители своим детям. Когда те вырастают, им это уже никто не повторяет. А иногда неплохо бы. Правильная осанка и расправленные плечи сами по себе способны дать ощущение уверенности и смелость. А сутулость вряд ли поможет расположить к себе. «Периодически приходится видеть, как выступающий в суде юрист опирается на стол и стоит в полусогнутом положении, - делится Челышева. - Чарлз Диккенс называл это "присяжным изгибом"». Юрист назвала и другие ошибки, которые могут отвлекать от выступления и производить плохое впечатление: не стоит сильно раскачиваться из стороны в сторону, что-то крутить или теребить в руках (например, ручку, очки, кольца и так далее).
Главный секрет убедительной речи – верить в себя и в то, что ты говоришь, заключает Большаков. Он приводит слова английского адвоката-практика XIX века Рихарда Гарриса, автора книги «Школа адвокатуры»: «Если бы мне дали выбор, я бы лучше выбрал представителя, который верит в себя, а не в порученное ему дело. Если бы я знал, что юрист верит и в то, и в другое, я бы считал дело выигранным».
«Право.ru»/Евгения Ефименко/ 24 октября
Центр технологического трансфера (ЦТТ) НИУ ВШЭ выбрал семь компаний для передачи от компании Bayer генетического материала сельскохозяйственных культур, т. е. растений, обладающих устойчивыми полезными свойствами, для скрещивания и получения новых сортов и гибридов. Об этом «Ведомостям» рассказали представители ЦТТ и Bayer. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Бурлакова/ 23 октября 00:20
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поправила законопроект, ужесточающий борьбу с картелями, и внесла его в правительство, рассказал «Ведомостям» начальник управления по борьбе с картелями ФАС Андрей Тенишев. «Нами были учтены предложения коллег из правительства Москвы, – уточнил он. – Исключена часть, предусматривающая уголовную ответственность за сговоры заказчиков и участников торгов». Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 22 октября 22:42
У одного поставщика сломалась электронная цифровая подпись, и он не смог заключить госконтракт в электронном виде за пять дней. В итоге он оказался за это в реестре недобросовестных поставщиков и захотел исключиться из него через суд. Другой подрядчик взялся отремонтировать дорогу, но не успел вовремя. То антимонопольщики вмешаются, то заказчик в очередной раз проект откорректирует. Поэтому подрядчик отправился в суд и попросил перенести сроки. Что решили суды и как это аргументировали, расскажем ниже. А юрист поделится советами для компаний, которые работают с госзаказчиками: когда стоит идти в суд защищать свои права, а когда - нет.
Следить за тем, чтобы госконтракты заключались по закону, важно не только госзаказчику, но и поставщику, даже когда кажется, что все идет гладко. Если обе стороны подписали договор и начали исполнять, и никто не предъявляет к ним претензий – это еще не значит, что договор действительный. Это подтверждает пример судебного дела из Обзора Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 года. В нем компания заключила с учреждением госконтракт на поставку расходных материалов для офисной техники. Спустя некоторое время она обратилась в суд, чтобы взыскать задолженность. Но две инстанции ей отказали – но не потому, что долга не было, а потому что госконтракт является юридически ничтожным, ведь его заключили с нарушением антимонопольного законодательства. А именно – по процедуре закупки у единственного поставщика. Но она допускается лишь в случаях, указанных в ст. 93 закона о контрактной системе. Здесь таких условий не было. А значит, решили две инстанции, других желающих нельзя было лишать возможности поспорить за госконтракт.
Незаконные “деловые обычаи”
Торги могут проводить по другим процедурам, подразумевающим участие нескольких претендентов. Но если заявился лишь один – процедуру признают несостоявшейся. Чтобы все-таки заключить контракт, здесь может потребоваться согласование с ФАС. Дабы избежать такого сценария, бизнесмены организуют фиктивное участие в торгах еще одной или нескольких «дружественных» компаний. Иногда так предлагает поступить сам госзаказчик. Эта одна из самых частых ситуаций, где риски часто недооценивают или даже не осознают, утверждает юрист практики антимонопольного права АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Мария Кузнецова.
Казалось бы, заказчик и бюджет не страдают. Но антимонопольные органы и, в большинстве случаев, суды квалифицируют это как картель, что грозит крупными административными штрафами или даже уголовной ответственностью, предупреждает Кузнецова. Единственное исключение – если участники схемы являются подконтрольными компаниями. Поэтому, прежде чем использовать эту схему, Кузнецова советует взвесить все риски и соразмерить их с необходимостью просто получить согласование ФАС.
Это не единственный «деловой обычай», который встречается часто и кажется привычным, но может повлечь серьезные юридические последствия. Еще один – это продление сроков выполнения работ. Часто задержки вызваны объективными причинами, такими, как длительные разрешительные процедуры. Или в них виноват сам заказчик, который, например, не передал вовремя нужную документацию для строительства. Он может сам просить подрядчика согласовать новые сроки и не иметь к нему никаких претензий.
Но суды непреклонны: изменять сроки исполнения госконтракта нельзя, если на этот счет нет исключений в законе. Практика исходит из того, что условия госконтрактов должны сохраняться в том виде, в котором они были записаны в извещении о проведении открытого аукциона. Иначе страдает конкуренция, ведь изменение сроков работ могло повлиять на изначальную цену контракта (п. 9 обзора практики Верховного суда).
Эту позицию применили две инстанции в деле А60-16309/2017 (ссылка). Там подрядчик, который ремонтировал дорогу, потребовал обязать заказчика продлить сроки госконтракта. Он опоздал, но утверждал, что не виноват. В доказательство подрядчик ссылался на то, что антимонопольный орган приостанавливал аукцион, и контракт в итоге заключили поздно. Свою роль сыграло отсутствие нужных проектных решений и заказчик, который постоянно корректировал проект.
Два суда отклонили требования, указав, в том числе, что о некоторых обстоятельствах подрядчик знал, но с условиями контракта согласился. Период выполнения работ является существенным условием, менять его нельзя. А что касается просрочки по вине заказчика – то здесь сроки исполнения обязательств продлеваются, указали суды.
Реестр недобросовестных поставщиков: судебные подходы
Суды сформировали практику и в том, что касается обжалования решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. И здесь у ФАС и судов часто встречаются жесткие позиции. Например, одному из поставщиков не удалось исключиться из реестра, хотя он настаивал, что не виноват. Компания должна была заключить контракт в электронном виде в течение пяти дней. Но не сделала этого из-за неисправностей электронной подписи, которые не смогла за это время исправить. За это УФАС включил ее в реестр недобросовестных поставщиков. А фирма решила оспорить решение в суде. Там она настаивала, что наказание слишком суровое. Но четыре инстанции подтвердили правоту УФАС. «Компания могла и должна была учитывать специфику заключения контрактов», - указал Верховный суд (дело № А53-21632/2014 ссылка). Он решил, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – это необходимая мера ответственности, которая вполне соразмерна нарушению.
Но есть и позиции в пользу компаний. Так, Верховный суд напутствовал нижестоящие инстанции не подходить формально к делам, связанным с реестром. Нужно оценивать все фактически обстоятельства дела в совокупности. Такие указания Верховный суд сделал в разбирательстве с предпринимателем, которому удалось избежать реестра недобросовестных поставщиков (дело № А29-3152/2014 ссылка). Он не выполнил работы по контракту, и его расторгли. Но в деле не было доказательств недобросовестности подрядчика. Объект не был готов к капитальному ремонту, и требовались дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Так что у подрядчика не было шансов выполнить свою задачу вовремя.
Все ли нарушения – повод для отмены
С помощью обжалований в ФАС участники закупок могут защитить свои права. Если контракт уже заключен – в суде можно добиться признания его недействительным. Но это сложный, длительный и дорогой способ, поэтому сначала надо определить, есть ли смысл идти в суд. Не каждое нарушение закона о контрактной системе дает возможность «обнулить» договор. Для этого оно должно посягать на принципы открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, недопустимость ограничения числа участников закупки (п. 18 обзора практики Верховного суда). «Это может быть необоснованное отклонение заявки одного из участников или неправомерное начисление баллов, то есть те нарушения, которые могли непосредственно повлиять на исход торгов», - приводит примеры юрист «ЕПАМ» Мария Кузнецова. Но менее серьезные нарушения, по ее словам, - уже не повод признать госконтракт недействительным. При этом они не должны затрагивать прав участников торгов или быть связаны с ограничением конкуренции.
Например, в одном из дел Верховный суд признал правильной позицию судов, которые отказались признавать недействительным госконтракт из-за ряда нарушений (дело № А40-50267/2017 ссылка). В частности, победитель предоставил банковскую гарантию уже после завершения торгов. Ошибки в документации (а конкретнее, в ГОСТах) исправили путем разъяснения положений конкурсной документации. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что контракт уже был исполнен.
Чтобы подрядчику правильно оценить свои шансы в суде, Кузнецова советует ему изучить судебную практику. Это поможет понять, является ли нарушение существенным или формальным, и соответственно, есть ли шанс оспорить контракт или нет. «Многие нарушения типичны и повторяются из раза в раз, - заключает Кузнецова. – В судебной практике вы, скорее всего, встретите свою или аналогичную ситуацию».
«Право.ru»/Евгения Ефименко/ 21 октября
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) берет на особый контроль покупку недвижимости и строительные работы по госзаказу. Последнее время в этих сферах служба обнаружила особенно много нарушений. Об этом рассказал замруководителя ФАС Михаил Евраев на совещании с региональными госзаказчиками, контролирующими органами и сотрудниками территориальных органов службы (участвовало более 1000 человек), сообщила служба. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 21 октября 18:29
ФАС защищает конкуренцию, но не может переступать границы своей компетенции. Где они заканчиваются – определяют закон и суды. Судам приходится определять, могут ли чиновники получить доступ к банковской тайне или разрешать конфликт двух сторон. Иногда приходится принимать решение в условиях, когда четкого указания закона нет.
Федеральная антимонопольная служба следит за соблюдением законодательства о защите конкуренции, надзирает за субъектами естественных монополий, проверяет законность в сферах госзаказа, рекламы и иностранных инвестиций. ФАС должна защитить конкуренцию, но не может вмешиваться в сферу бизнес-решений, иначе эффект будет противоположным. Здесь меру дозволенного определяет судебный контроль. Ведь именно в судах предприниматели обжалуют выданные решения и предписания ведомства. По статистике ФАС за 2018 год, обжалуется каждое второе решение (ссылка). А согласно данным Судебного департамента, в 2018 году суды рассмотрели 201 дело антимонопольной тематики об оспаривании ненормативных правовых актов (то есть решений ФАС по конкретным делам). Из них было удовлетворено 68 заявлений. То есть, как подтверждает статистика, шансы оспорить решение ФАС есть.
В числе самых популярных аргументов заявителей жалоб – превышение полномочий ФАС.
ФАС и тайна
На превышение полномочий жаловался Связь-банк в одном из громких дел 2019 года. Чиновники запросили у него информацию о банковских счетах одной из фирм, чтобы проверить, нарушала ли она антимонопольное законодательство. Они сослались на обязанность предоставлять «сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну» (ч. 1 ст. 25 закона о защите конкуренции).
Банк отказался и указал на другой закон – «О банках и банковской деятельности», где написано, кто и на каком основании может узнать банковскую тайну. ФАС в этом списке нет. Но три судебные инстанции заняли в споре сторону антимонопольщиков. Они решили, что Связь-Банк нарушает требования закона о защите конкуренции.
Точку в споре поставил Верховный суд, который признал правоту кредитного учреждения. Рассуждал он так: закон о защите конкуренции дает чиновникам право запрашивать документы, составляющие охраняемую законом тайну. Но при этом надо соблюдать законодательство об этой тайне, а именно – закон о банках и банковской деятельности. Там содержится закрытый перечень лиц, имеющих доступ к банковской тайне, и ФАС в нем нет. Следовательно, антимонопольщики не вправе требовать раскрыть данные о счетах, делает вывод Верховный суд (дело № А40-199212/2017 ссылка).
До того, как стал известен исход дела и мотивировка Верховного суда, юристы-консалтеры оценивали его по-разному: одни считали, что большую юридическую силу имеет закон о банках, другие думали, что применить надо закон о защите конкуренции. До того, как ВС высказал свою позицию, единообразной не была и судебная практика. Например, в деле № А07-16410/2018 (ссылка) апелляция отметила, что закон не ограничивает антимонопольщиков в том, какую информацию они могут требовать.
Было бы полезно для антимонопольных органов получить на законодательном уровне доступ к банковской и налоговой тайне, считает замруководителя ФАС Андрей Цыганов. По его словам, это бы облегчило и ускорило принятие решений. При этом необходимо установить жесткие законодательные процедурные рамки, чтобы не было злоупотреблений, подчеркивает Цыганов.
Суды определяют пределы полномочий
Бывает, что жалобы в УФАС пишут те, кто недоволен поведением контрагента. Если он действительно нарушает антимонопольное законодательство, такая тактика имеет под собой основания. Но если нарушения нет – ведомство не может принимать такую жалобу, потому что оно не может вмешиваться в отношения сторон, которые носят гражданско-правовой характер. В таком случае надо идти в суд, разъяснил Президиум ВАС в постановлении от 12 июля 2006 года № 1812/06.
На это указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в деле № А25-2634/2017. В нем суды проверяли законность решения, выданного по жалобе одной компании на другую. По мнению первой, антимонопольное нарушение состояло в том, что поставщик газа незаконно выставил счет, хотя прибор учета ресурса был сломан. ФАС выдала предупреждение, адресат оспорил его в суде. Две инстанции оценивали, правильно ли решила служба, но окружной суд пришел к выводу, что она вообще не могла вмешиваться. Судя по жалобе, компания просто не согласна с начислениями за газ, но вместо претензии и искового заявления она написала жалобу в УФАС. С такими выводами окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций.
Как показывает судебная практика, ведомство может вторгаться в компетенцию других государственных органов. Например, в деле № А76-12197/2018 Арбитражный суд Уральского округа отменил предупреждение о прекращении торговли рядом с образовательными учреждениями. Ведь защита здоровья населения от воздействия табачного дыма – это прерогатива Роспотребнадзора.
Еще один повод для споров в судах вокруг полномочий ФАС – какие сведения служба должна раскрывать, а какие - нет. Этот вопрос Верховный суд решал в 2018 году. Туда пожаловался человек, на которого завели уголовное дело по факту нарушения антимонопольного законодательства. Тем не менее, местное управление ФАС отказалось показывать ему это решение. Человек решил добиться ознакомления в суде. Но суды сослались на положение об информационной политике ведомства. В случае разногласий, надо или нет обнародовать конкретное решение, последнее слово остается за руководителем УФАС (п. 15.5 положения).
Верховный суд оказался другого мнения и признал этот пункт недействительным. Он слишком субъективный, неконкретный, и произвольно ограничивает право на получение информации. А ведь информационная прозрачность – один из главных принципов работы госорганов.
Последнее предупреждение
Претензии есть и к предупреждениям ведомства. Это акты, где предлагается прекратить нарушение пока еще без последствий – без возбуждения производства и наказаний. Предупреждение выносится, когда обнаружены лишь признаки нарушения, а не установлен его факт. Это взаимовыгодный способ сотрудничества: чиновники следят за соблюдением закона с минимальными трудозатратами, а тот, кто получил предупреждение, может избежать штрафов, если согласен выполнить условия. Но чтобы понять, согласен он или нет – в документе должны быть подробно изложены признаки нарушения и доказательства.
Тем не менее, в законе таких требований нет. Достаточно указать «выводы о наличии оснований выдачи предупреждения». И на практике антимонопольные органы часто обходятся без подробного обоснования своей позиции, говорит партнер «Инфралекса» Артур Рохлин. По его словам, это дает компаниям меньше стимулов исполнять предупреждение добровольно – они могут считать, что позиция госоргана не доказана, и надеяться на успешное обжалование в суде.
Например, в деле № А79-6001/2015 это удалось муниципальному унитарному предприятию, которое обжаловало предупреждение УФАС о необходимости изменить условие договора водоснабжения с одним ТСЖ. Суды решили, что спорное условие вполне соответствует закону, стороны его согласовали и исполняют. А чиновники не доказали, в частности, то, что ТСЖ получало предупреждения или угрозы, что может отключить воду.
Как говорит Рохлин, «участники рынка привыкли, что ФАС, найдя признаки нарушений, стремится устранить их любой ценой, часто игнорируя необходимость доказать все элементы состава». А процедурные нарушения, по его словам, часто становятся основанием отмены предупреждений. Чтобы исправить ситуацию, он предлагает дополнить закон о конкуренции четкими требованиями к содержанию предупреждений и обязать антимонопольный орган приводить подробное обоснование, в чем они увидели признаки нарушений.
Также Рохлин считает целесообразным дать всем лицам, получившим предупреждения, право знакомиться со всеми доказательствами, которые имеют «против них» чиновники. Пока такого права в законе не предусмотрено. Оно есть лишь у тех, кто участвует в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а предупреждения – это предшествующая стадия, когда дела еще нет. Но, учитывая, что этот документ тоже затрагивает права и обязанности компаний, есть смысл предусмотреть такое право и здесь. Особенно учитывая право на информацию и обязанность госорганов работать прозрачно. Ознакомление с доказательствами, которые лежат в основе предупреждений, позволит всесторонне оценить сложившуюся ситуацию, а сами предупреждения будут более эффективны, считает Рохлин.
Чего еще не хватает ФАС
Кроме доступа к банковской и налоговой тайне, замруководителя ФАС Цыганов считает, что ведомству не хватает полномочий принимать решения, которые вступают в силу немедленно. Он поддерживает инициативу Правительства, которое в середине августа 2019 года внесло законопроект об обязательности решений ФАС для госорганов. Сейчас они вступают в силу в общем порядке - то есть, если акт обжалуется в суде, надо ждать вступления в силу судебного решения.
Но нарушения со стороны госорганов - одни из самых опасных, считает Цыганов. Если у ведомства есть весомые доказательства, что чиновники нарушили закон, то решение должно подлежать немедленному исполнению, убежден замруководителя ФАС. Конечно, ошибки есть, но их немного: в 2018 году ФАС выдала госорганам 568 предписаний, они обжаловали примерно половину, и всего четыре были признаны недействительными. И даже если решение отменит суд, это чаще всего не повлечет за собой прямых материальных последствий для органа власти, полагает Цыганов.
Он считает, что в вопросе расширения полномочий ФАС надо будет двигаться дальше в этом направлении и разрешить “немедленные” решения по определенным другим категориям дел. Там, где каждый день промедления грозит убытками для потребителя, государства и так далее, а нарушители пользуются возможностью “отсрочить” исполнение с помощью судебного процесса, продолжает Цыганов.
Чиновник обращает внимание на опыт европейских коллег, которые вправе выносить решения, подлежащие немедленному исполнению. За невыполнение решений антимонопольных органов, например, европейской комиссии, выплачиваются штрафы, которые начисляются ежедневно, говорит Цыганов. “И в этом направлении тоже надо двигаться”, - заключает он.
«Право.ru»/Евгения Ефименко/ 15 октября
Операторы трех из восьми электронных площадок для проведения госзакупок – «Сбербанк-АСТ», «РТС-тендер» и «ТЭК-торг» – обратились в Минфин, Федеральную антимонопольную службу (ФАС), Федеральное казначейство, Счетную палату и профильный комитет Госдумы с просьбой не передавать все малые закупки агрегатору «Березка», которым управляет структура «Ростеха» – «РТ – проектные технологии» (РТПТ). «Ведомости» ознакомились с копией письма, ее подлинность подтвердили сотрудники площадок, знакомые с содержанием письма. Представитель Федерального казначейства подтвердил получение письма. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 16 октября 20:12
Если тариф будет выше эталонов, не предлагаем первый снижать, а хотим разницу полностью направить на инвестиции в саму компанию, которая может ликвидировать утечки воды, если это водоканал, или потери электроэнергии, если это электросетевое хозяйство, сказал руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев на Всероссийском семинаре по тарифному регулированию. Тарифы ниже эталонных он предложил повышать в течение нескольких лет, «чтобы не травмировать население». Инициатива коснется тарифов в электроэнергетике и сферах ЖКХ, уточнил представитель службы. Подробнее
«Ведомости»/ Анна Червонная, Елена Вавина/ 16 октября 00:03
На совещании 3 сентября у первого зампреда правительства Антона Силуанова решено поддержать – после доработки финансовой модели, правил корпоративного управления и согласования торговой политики – объединение недропользователей в Кавказских Минеральных Водах на базе компании «Холдинг аква». Об этом сказано в протоколе заседания, с копией которого ознакомились «Ведомости». Содержание документа подтвердил представитель Минфина. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Бурлакова/ 15 октября 23:57
Правительство поручило федеральным ведомствам выделить наиболее важные национальные проекты в 10 отстающих регионах, а также для решения самых острых проблем им будет выделено дополнительно около 100 млрд руб. на ближайшие пять лет. Об этом сообщил вице-премьер Виталий Мутко после совещания на прошлой неделе у премьер-министра Дмитрия Медведева. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 14 октября 00:34
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) раскритиковала предложенные Минсельхозом льготы для рыбопромышленных предприятий, пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо заместителя руководителя службы Рачика Петросяна. Льготы предлагались в проекте доклада по доработке порядка взимания сборов и единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) для рыбопромышленников. Подробнее
«Ведомости»/ 10 октября 04:34
Российские авиакомпании предлагают Минтрансу разрешить иностранным конкурентам полеты из Санкт-Петербурга в режиме открытого неба только в города не ближе 200 км к тем, куда уже летают из Санкт-Петербурга российские перевозчики. Об этом «Ведомостям» рассказали сотрудники трех авиакомпаний и человек, близкий к Минтрансу. Подробнее
«Ведомости»/Александр Воробьев/ 10 октября 02:09
Законопроект Федеральной антимонопольной службы (ФАС), усиливающий наказания за картели, будет обсуждаться на совещании у первого вице-премьера и министра финансов Антона Силуанова в пятницу, рассказали «Ведомостям» day федеральный чиновник и участник предстоящего совещания. Руководитель ФАС Игорь Артемьев собирается на совещание, подтвердил представитель службы. Представитель Силуанова сказал, что рабочий график не комментирует. Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская, Анна Червонная/ 09 октября 01:07
Во вторник финская Fortum заключила соглашение с инвестиционными фондами Elliott и Knight Vinke о покупке около 20,5% немецкой Uniper за 2,3 млрд евро, после чего ее доля в холдинге вырастет с 49,99 до 70,5%, а общие инвестиции в Uniper составят примерно 6,2 млрд евро. Сделка будет финансироваться за счет собственных средств Fortum и привлеченных кредитов от Barclays Bank PLC, сообщила компания. Подробнее
«Ведомости»/ Елена Вавина/ 08 октября 20:39
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) присоединилась к критикам перевода грузовых железнодорожных вагонов с традиционных роликовых на кассетные подшипники. Как предполагается, замена будет обязательной с 1 января 2021 г. при поступлении вагона в капитальный ремонт. Руководитель ФАС Игорь Артемьев считает, что нужно приостановить реализацию этого решения и создать рабочую группу для оценки экономической целесообразности и последствий. Об этом говорится в его письме от 3 октября 2019 г., которое было направлено в адрес министра транспорта Евгения Дитриха и гендиректора РЖД Олега Белозерова. «Ведомости» ознакомились с копией письма, подлинность подтвердил представитель ФАС. Подробнее
«Ведомости»/ Владимир Штанов/ 08 октября 16:58
Операторы связи на заседании экспертного совета по вопросам связи при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) вновь раскритиковали законопроект о единой системе онлайн-трансляции телеканалов, рассказали «Ведомостям» четыре участника этого совещания. Заседание совета прошло в пятницу, 4 октября, в нем участвовали чиновники, медиакомпании и операторы связи.
Законопроект о единой системе телетрансляций в интернете в июле в парламент внесли председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин и его заместитель Сергей Боярский. Подробнее
«Ведомости»/06 октября 21:17
Работа антимонопольного юриста становится все более специфичной, цена ошибки высока, поэтому растет заинтересованность компаний в привлечении как узких специалистов для работы на постоянной основе, так и консультантов для реализации отдельных проектов.
Примечательно, что корпорации нередко создают целые департаменты, специализирующиеся на антимонопольном праве, или открывают вакансии для антимонопольных юристов только после совершения «дорогостоящих» ошибок. Вероятно, вы заметили, что в центре антимонопольных скандалов нередко оказываются весьма «приличные» компании, прозрачные или даже перестраховывающиеся по остальным видам юридических рисков. Подробнее
Legal Insight/Наталья Мосунова, Лина Тальцева/ 02 октября
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала предостережение совладельцу и председателю совета директоров S7 Group Владиславу Филеву за слова о необходимости перестать конкурировать с «Аэрофлотом» на дальнемагистральных рейсах. Об этом говорится в сообщении антимонопольного ведомства.
ФАС уточняет, что бизнесмен предложил разделить отдельные авианаправления между его компанией и «Аэрофлотом». Ведомство усмотрело в этом попытку заключить соглашение между конкурентами, что может привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу. ФАС пообещала следить за ситуацией. Подробнее
«Ведомости»/ 02 октября 20:41
Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении стоимости перевалки Варандейского терминала (принадлежит «Лукойлу»), следует из информации в картотеке арбитражных дел.
Таким образом, апелляционный суд удовлетворил жалобу ФАС и отменил решение Арбитражного суда Москвы, вынесенное в августе в пользу компании. «Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт», – говорится в карточке дела. Судебное разбирательство проходило в закрытом режиме, поэтому доводы сторон неизвестны. Судебные акты также не публикуются. Подробнее
«Ведомости»/ 01 октября 21:45
После нескольких лет обсуждения правительство внесло в Госдуму проект закона об антимонопольном комплаенсе – процедурах контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в компаниях. Желающие ввести комплаенс должны будут утвердить внутренние требования оценки рисков и меры, которые их снизят. Документы необходимо опубликовать на сайте компании. При желании компании могут согласовать свои практики с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Подробнее
«Ведомости»/ Екатерина Мереминская/ 05 сентября 21:21